Pamatujete?. Město neoprávněně využívalo školku na Vráži, která byla vrácena restituentce. Bylo třeba řešit školku novou. Je to kauza, která rezonovala už před rokem 2010. Město vlastnilo a nadále vlastní několik pozemků, které by na školku byly vhodné. Ale to by bylo moc jednoduché - Přišlo kořínkování. Vznikem nové školky, což je šlechetný úmysl, se zaštítila lotrovina.
Paní majitelka školky dostala zpět svojí vilu i s pozemkem, který se změnou ÚP převedl z OV - školky do ploch pro bydlení. To je očekávatelná věc. Paní také vlastnila několik pozemků v okolí, cca 6000 metrů, v typu sport a rekreace bez možnosti zastavění, na kterých se snažila udělat změnu ÚP. Pamatujete na prokladamace Věcí Černošických, že nedovolí další zastavování obce? Tady muselo přijít něco, co se neodmítá. Podstatu věci nechám na laskavém čtenáři.
Máme stavět školku, tak proč jí nedat tam? Proti tomu přece nemůže žádný občan nic namítat, takže nějaké protinávrhy lehce smeteme. Máme sice pozemky jinde, ale ty označíme za nevyužitelné, polovinu pozemků nám paní věnujete a z druhé uděláme stavební pozemky. Jednoduchá matematika - 6000 metrů po 1000 Kč za metr, nebo je 3000 metrů za 10000Kč za metr? Klasické kořínkování. Jak si vymysleli, tak se stalo, vedoucí územního plánovnání, paní Ušiaková, která je takový enfant terrible všech černošických kauz s územním plánováním, změnu vyprodukovala, na pozemku se postavila školka, všichni byli spokojeni.
Nebo ne?
České soudnictví vyhodnotilo, že tato změna ÚP je nezákonná a vrátilo zpět celou změnu. Dokonce ukázalo na to, že školka byl pouze zástupný důvod: "Poukázali na e-mailovou komunikaci se starostou obce, z níž vyplývá, že důvodem změny nebyla potřeba školy, ale obligační právní vztah města s MUDr. N". Město mělo na výběr - buď s majitelkou směnit pozemky, které mělo k dispozici za pozemky pod již stojící školkou, nebo daný pozemek regulérně koupit. Přesto se město vydalo těžko obhajitelnou cestou. Celý návrh ve stejném znění, který neměl nejmenší šanci na zákonnost, opět schválilo zastupitelstvo, prošel přes pí. Ušiakovou a změna územního plánu se schválila. A podle očekávání nejvyšší správní soud danou změnu opět zrušil. Proč tuto změnu tedy dělali? Protože než zrušil soud změnu ÚP, měla majitelka čas na pozemku pořídit umístění stavby a stavební povolení. To je samo o sobě dobrý titul k požadavku na náhradu škody, ale není dost silný, protože prodej pozemků se v té době nedařil.
Tedy město stejně nepochopitelně zadalo další změnu, opět stejného znění, změnu číslo 4, která nabyla platnosti 1.4.2022. Změnu vyprodukovala stejná architektka, jejíž předchozí změna byla soudem smetena, a která byla přímo vybrána přes vedoucí úseku územního plánování. Paní Ušiaková se činila a po dokončení všech změn opustila pozici vedoucí úřadu. Co se od té doby stalo? Pozemky se prodaly za tržní cenu jako pozemky určené k bydlení.
Co teď bude následovat? Soud buď změnu ÚP potvrdí, což není pravděpodobné. Nebo soud změnu zruší, bude následovat soud nových majitelů s městem o náhradu škody, která činí rozdíl mezi kupní cenou pozemku a reálnou cenou pozemku plus účelně vynaložené náklady. Suma sumárum nad městem visí velmi reálné riziko náhrady škody ve výši 30 milionů, které město bude muset zaplatit za zmařenou investici, ale od původní majitelky už je nikdy nikdo nezíská zpět, protože pozemek v dobré víře prodala.
Jak je vidno, územní plánování "klukům, co se spolu baví" opravdu jde a převody z nehodnotných pozemků do hodnotných pan Hlaváček s panem Koříkem umí. Jen takovou službu rozhodně nenabízejí všem, jak ukazují zápisy z dalších změn ÚP.
Územnímu plánování se ještě budu věnovat.